維護壟斷，國企會爛得更快
盛洪
盛洪
1954年12月生於北京。現任北京天則經濟研究所所長，山東大學經濟研究院教授。專著《分工與交易》是制度經濟學的研究方法在中國的成功嘗試之一；其他著作有《治大國若烹小鮮》《中國的過渡經濟學》《尋求改革的穩定形式》等。此外，他還著有隨筆集《經濟學精神》和《在傳統的邊際上創新》等，另有上百篇研究成果分別發表在各種學術刊物上。
十八屆三中全會後，人們對國有企業改革呼聲再次高漲。一方面，十八屆三中全會《決定》中提到的發展混合所有制經濟，讓人們對打破國企壟斷更加期待。而諸多問題也擺在了人們面前，比如，國企改革無法向前推動的原因是什麼？國企角色如何定位？國企是否應該私有化？發展混合所有制經濟會有怎樣的動力和阻力？我認為，如維護壟斷，國企會爛得更快。
很多有利國企的政策是非法的
在國企改革的幾十年程序中，遭遇到很多困難，尤其最近幾年中幾乎陷入停滯。國企改革無法向前推動的原因在哪裡？
在21世紀以後，逐漸形成了國企管理層利益集團，這個利益集團在國企名義下，推動了很多有利於國企的政策出臺和實施，這些政策的出臺在我看來是非法的。因為這是涉及國有資產，涉及全國人民利益的非常重大的決定，這個決定不是相關政府部門就有權力做出的。比如說1993年關於分稅制改革檔案裡談到的，一些老國企微利甚至虧損，作為過渡措施，可以不交利潤。其實這是一個非常重大的問題，交不交利潤根本不能由國務院來做決定，國務院相當於管理層，按照公司來比喻，管理層說我不可以交利潤就不交利潤了嗎？股東還沒說話呢。而且這個決定本來是錯的，你沒利潤當然就不交了，有利潤你就要交。因為它是微利和虧損，可以暫不交利潤，這個話就有很大漏洞。任何一個公司都一樣，沒有利潤怎麼交？但是交利潤也是它的義務。
還有一個決定，是當時國家經貿委牽頭的幾個部委搞的檔案。這個檔案說的是國有企業的工資、獎金可以自主決定。這其實也是非常重大的問題。因為工資獎金是和利潤相對立的，假如由管理層來決定工資、獎金髮放的話，他就可以不考慮利潤了，因為利潤對他來講沒有直接的利益，而利潤按理論上來講是全國人民的。
所以很簡單，這兩個非常重要的決定是沒有經過正當程式推出的，但是就實施了。實施以後，你可以想象，假如可以不交利潤，同時工資獎金是由企業管理層自己來決定，這個國企會做出什麼樣的決定呢？很簡單，他就把所有的國企收入看成是自己的利益了。這就會形成一個利益集團，在它的推動下就出現了很多有利於國企的政策，包括獲得壟斷權力的政策。
我們知道比較多的是比如“三桶油”的壟斷權，它是由一個叫作“38號檔案”（編者注：《關於清理整頓小煉油廠和規範原油成品油流通秩序的意見》國辦發[1999]38號）來規定的，而且“38號檔案”是國務院辦公廳轉發的國家經貿委等幾個部委的一個“意見”。在法治國家這是不能被接受的，國務院辦公廳相當於一個企業的經理辦公室，它就可以發文件說我們授予我們企業內的某個人某種特權，這是不行的。在中國，國企股東就是全體人民，它沒有經過全體人民的同意。
國企每年白佔全國人民數萬億利益
一些有利於國企管理層的政策，使他們從中獲得巨大的利益，利益有多少呢？前幾年宋曉梧作過一次研究，是關於壟斷產業平均工資跟全社會平均工資的比較，結論上大致是7倍於平均工資。這個7倍在任何一個社會都是令人震驚的，因為差距頂多百分之幾十。而7倍就是，你掙1萬塊錢，他掙7萬塊錢；你掙10萬，他掙70萬。這樣把社會分成了非常不同的集團，他們當然從中獲得了利益。而且由於是以權力來決定分配，在國企內部肯定也是不公平的，所以更傾向於那些管理層，因為管理層是有權力的，所以他們拿到的更多。
這個利益非常大，從另一個角度去描述，我說國企就是白白地佔有了全國人民的利益，每年是數萬億。我們有三個研究，分別是《國有企業的性質、表現和改革》《中國行政性壟斷的原因、行為與破除》，以及《中國原油與成品油市場放開的理論研究與改革方案》，其中都有大量定量的研究和給出的資料，大致可以劃分成幾塊：
一塊就是地租。現在國有企業似乎理所當然地佔有了國有土地。你要知道土地是有價值的，佔有土地是要付成本的，但是它沒有付。有很多大的國企集團直接就完全白白佔有了。還有一些上市公司，他們有的可能表面上會支付一些地租，但是給的是集團公司，集團公司並不把這些地租上交，集團公司在吃地租。
另一種形式是上市公司把土地資產作為一種不確定資產，它沒有所有權，只有使用權，但是使用年限又不確定，不確定的資產它估值為零。你要看所有國企的報表，裡面是沒有地租成本的，資產中其實也不包含土地價值。這個有多少呢？連工業帶商業，至少每年1.5萬億元，這是非常大的。這個1.5萬億，換句話說，如果中國人民把國企土地收回來，再把它租出去，1.5萬億是沒有問題的。現在國企每年的利潤不到1.5萬億，它其實是吃了地租的，沒有利潤。
再有一塊是用非常優惠的利率拿到貸款。當然，它拿到貸款以後可能會去轉手借給別人，吃利息差，這個情況非常普遍，我們也知道。這也有幾千億。
還有一塊是資源租金。比如石油，按照國際慣例和中國的石油合資條例，比較穩妥的說法是它應該支付礦區使用費，在中國大概約等於價格的1/10，比如是100美元一桶的話，那就是600多元人民幣一桶，再乘以7就是4200元/噸，10%就是420元。它現在給多少錢呢？30塊錢/噸，平均下來可能還不到30塊錢，其實等於它每噸都佔了中國人民幾百塊錢的便宜。一年2億噸，這是能算出來的，有上千億元。還有其他壟斷所得，特別是價格，比如說成品油的價格，按同等品質來估計，不能按現在你看到的價格，為什麼？因為中國的成品油的質量偏低，中國的標準叫作國III，現在歐洲叫作歐V標準，差距很大，北京、上海、廣州大概是歐IV。當然我們拉平的話，我們估計過，價格要高於其他主要國家的油價的31%，當然是所謂的稅前價格，因為很多國家是有很高的燃油稅，好像比我們貴，實際上我們看的是稅前，我們要剝離表象。當然加上其他很多壟斷和特權所得，一年數萬億，這是巨大的利益。
這個群體佔了中國人民的便宜，打著國有企業的旗號，實際上獲得巨大利益，這些人怎麼能放棄這樣的利益呢？他還在不斷宣稱他佔有這個利益是正當的，在我看來是不正當的，這就是國企改革為什麼難的非常重要的原因。
為什麼國企就更忠誠於國家呢？
關於國企的角色，比如什麼樣的領域國企可以參與，或者說哪些領域最好是由國企參與。很多人認為戰略性領域或者涉及國家安全的領域，還應該是國企來做，有些領域應該放開讓民企或者國企民企一起競爭。對國企的角色定位，我們在《國有企業的性質、表現與改革》中已經談到。它的定位實際非常窄，凡是私人物品領域，即有排他性、競爭性的領域，說白了就是可以透過市場進行運作的領域，都不需要國企來運營，換句話說叫作營利性領域都不需要。營利性領域有多寬呢？非常寬，一般的產業就不說了，包括壟斷性的產業也是營利性的，像鐵路、公路，公共事業比如自來水、管道燃氣都可以營利，但是它們只是有特定性質、有壟斷性的，但卻是可以營利的。
涉及國家安全的領域，其實也可以商業運作的。並不是說不可以商業性運作，這方面也可以是民營企業來做，不見得是國有企業來做。國家安全方面，只是需要有些限定，比如民營企業做，有一個特別大的問題就是該企業不能同時給其他國家做，或者說至少不能給敵國做，這是非常重要的一個事情；甚至只許給本國來做，這是可以限定的。不見得是國企，民企也一樣。你接不接這個單子，比如美國波音公司接了一個美國國防部的單子，它說我同時給俄羅斯做，這肯定是不行的。因此，可以是民營企業來做，但是有些管制條件。還有一個理由是怕洩密。絕大多數的軍工產品沒有什麼太多祕密，如果有核心祕密，可以對涉及這個核心祕密的企業甚至車間進行某種特殊管制。
在我看來，這些地方都不需要國企，而且很多國家的實踐已經證明了這點。像美國，有很多軍工企業並不是國企，國企是沒有必要的，國家直接經營不見得一定好，為什麼國企管理層就更忠誠於國家呢？這個是很奇怪的事情，其實我覺得這些人更不忠誠於國家，因為他白吃白喝這個國家。這是一個方面。
另一方面就是純公共物品也不需國企做的，因為純公共物品不需要企業來做，是政府來做的。我們認為國企的範圍非常窄，準公共物品它可以來做。比如說，有些不太贏利的市政工程，民辦企業可能不愛做，還有一些風險過大的高科技，甚至涉及軍事高科技企業，民辦企業可能也不做。城區的大規模開發，包括商業性的區域，也包括非商業性的區域，比如廣場、綠地、橋樑，等等，它商業性不足
，這些地方我覺得國企可以來做。其他一般的領域根本沒有任何必要由國企做，現在國企有些人說“我們要做大做強”等，是存在問題的。
公有化才是萬惡之源
關於國企是否應該私有化的問題，很多人認為私有化都是伴隨腐敗和國有資產流失，也有很多人是支援私有化的。私有化怎麼會伴隨腐敗呢？私有化只有在公權力沒有有效約束的條件下才會腐敗。核心問題不在私有化，而是在公權力不受約束，就是你不是一個憲政國家，你的權力不受約束，這是最重要的。假如在權力被約束得非常嚴格的社會，你怎麼去腐敗？你剛有個單子照顧了你的朋友或者親戚，立刻就有人去彈劾你，道理很簡單。但是現在恰恰沒有這一點。認為私有化伴隨腐敗這個邏輯是錯誤的，他不去抨擊、批評權力不受約束，而是抨擊私有化。實際上，公有化才是萬惡之源。為什麼？因為公有制是把大家的資產和大家的資源、財富放在一起了，這就立刻產生了一個問題，就是怎麼能夠更好地來使用這個資源，而使用者必定是具體的個人，具體個人就是一個經濟人，他就有可能利用他被委託管理和使用的便利而去佔全體人民的便宜，這才是問題的關鍵，這是核心問題。
所以公有制才是萬惡之源就在於，到現在為止，全人類都沒有解決這樣的問題：我們把財富擱在一起委託一個人管理，這個其實是非常難的。所以你看醜聞不斷，到哪兒都是這樣。為什麼？就是這個原因。但是我們為什麼平白無故地把一堆財產放在一起？舉個例子，所有人把自己家裡的冰箱裡的魚放在一起，然後讓貓看著，我們再考慮怎麼去監督這隻貓。你為什麼不把魚擱在自己家裡的冰箱裡呢？這個道理不是很簡單麼？
這個社會很蠢，公有制本來效率就不高，還非得要搞公有制，還要監督履行公共職務的這些人怎麼去管理和使用我們的公共財產。我們現在又缺乏有效的監督，最聰明的做法是不搞公有制不就完了，把魚都擱在各家的冰箱裡，就沒有監督貓不要吃魚的問題。你現在是創造了一個問題，然後自己再去解決。這是非常大的問題。
當然了，公有制之所以是萬惡之源就是中國這幾十年的實踐所證明的，它包括了很多東西。由於公有制最終要落實到具體的人來管理，而具體的人我們不能保證他是聖人。（實際上，）他是凡人，他利用他控制公共資源的這樣一個便利，就可以從中牟利，甚至利用這一點來加強對貢獻出財富和資產的人民的壓制和控制。當別人批評他的時候，他反而會利用這一點，最極端的例子就是在公共食堂時期。“公共食堂”原來聽著挺好的，白吃白喝。不是。公共食堂是大家把自己的糧食全要交到公共食堂，這個時候決定誰來吃的這個權力就變得異常大。在公共食堂時期，經常會有被扣飯的，你和生產隊長有矛盾的話，他扣你的飯，這個是古今中外的統治都沒有的手段，要把你的飯給扣了，這個太恐怖了。
私有制從道德上來講比公有制高得多
為什麼我說公有制是萬惡之源？它加強了那些本來就讓我們很頭疼的問題，如怎麼去約束權力的問題。它加強了這些人的權力，不僅把魚交給你讓你看著，反過來我想吃的時候你還掐我的脖子，這個公有制有什麼好處？所以公有制嚴格來講就是萬惡之源，私有制不是。只是（公有制）在這個國家被宣傳多年，說得很好。
我覺得私有制從道德上來講比公有制高得多，因為私有制就是自己管自己，你沒有去管別人的財物，你管自己的財物，你愛怎麼支配就怎麼支配，不涉及別人的利益。公有制恰恰涉及別人的利益，你又說我的公有制是自動實現的，可以有一個聖人在這兒幫大家管，這不是瞎扯嗎？所以公有制是極為邪惡的一種制度。
國資委是國企管理層的代言人，不是監督者
很多人也說國企改革最根本的不是私有化問題，是政府和企業政企不分的問題，因為它既是市場經濟當中的企業，它的管理者又是政府的官員，被稱為一種“怪胎”，而且它還有壟斷勢力。
本來一個民營企業的話，管理層是有人來管的，股東會和董事會來管。而由於股東是有切身利益的，有非常強的管理動力，董事會的動力當然也很強，是一對一的針對這個企業的管理層的績效進行約束和激勵。但國有企業就面臨這個問題，就是誰來履行股東會和董事會的角色。肯定不應該是國企管理層自己，這是毫無疑問的，必然是外在於管理層的一個股東會和董事會，所以就搞了一個國資委，貌似來代理董事會，實際上如果由全國人民直接管也是很困難，所以都是代理的。這個代理有一大堆問題，它肯定不像民營企業的董事會那麼有效率。
第一，它沒有動力，管的不是自己的錢，管的是別人的錢，多一點少一點跟自己沒有關係的，他沒有動力管得很好，他為什麼天天盯著這些人，當然政府賦予他這個職責。但是，說句非常直率的話，他肯定不如民營企業的股東管得好，這是人的本性。
第二，也管不好。為什麼？你畢竟不是在企業內，也不是經常會跟蹤這些企業，而是一小撮官員去管很多企業，所以你必須要採用另外一種管理方案，就是制定一些指標考核：如利潤是多少，淨資產收益率是多少，等等。其實這些指標是沒有用的，因為不同的企業、不同的產業面對不同的市場。任何企業今年贏利還是不贏利，不完全取決於管理層的努力，今年市場突然好了，我就賺錢了，我的利潤就很高。所以用這個標準去衡量是沒有用的。更何況有的是壟斷企業，有的是非壟斷企業，用一個標尺去衡量不同情況的企業也是不行的。所以這個激勵是不足的，這也是一個問題。
第三個問題，就是管理者、監督者其實是被被監督者所俘獲的。何以證明呢？是因為我們看到了這些年，國資委的管理、監督是很不力的，你看現在為什麼出那麼多事，他們監督什麼了？我們要問，中國人民花那麼多錢請了你們幫我們監督這些國有企業，現在出了這麼多事，你們有沒有責任？那麼多行賄受賄，非常普遍。
這很明顯，因為他們站在一起，他們是一個集團的。很多人認為國資委不是監督者，他們認為國資委是國家隊的領隊。我認為這是錯的。你怎麼是領隊呢？實際上，國資委扮演的角色就是國有企業管理層的代言人，他們不是監督者。我覺得對國資委的評價就是：你到底監督出什麼東西來了。如果國有企業內部爛成這個樣子，國資委是有責任的，所以說他們是被俘獲的，不僅被俘獲，還替他們（國企）張目呢，所以他們天天講的是做大做強。這就錯了。
國資委是國家來監督國有企業的，國家代言人就是從國家利益出發，國家利益不要求國有企業做大做強，國有企業做大做強是為這群人（利益集團）張目的，不是為全國老百姓張目的。你出於這個考慮去爭取和獲得更多壟斷權，那麼就是侵害了這個國家其他的部分、其他的集團，很顯然，你這個國資委就是有問題的。
99%的國企就不該存在
這個制度的核心是這個國有企業就不該存在。國企存在了，再搞一個國資委（去監督）是沒有用的，而且國資委是起著反作用的，它是反對別人的監督的，別人要監督他們，它作為擋箭牌，要出來替這些國有企業的問題去遮擋、去掩蓋。如果沒有這個國資委沒準還好，因為它不形成一個群體，沒有一個代言人，反而是一件好事。核心還是不該有這麼多國有企業。我認為現有國企留下1%就夠了。
不屑於討論混合所有制根本利益沒有觸動
中國早就是混合經濟了，他們現在說的混合經濟是什麼意思呢？就是他們提出來的中石化的股權再出讓30%，這有什麼用？第一，它沒有取消壟斷權；第二，沒有撼動控制權，只是讓老百姓分享他們的壟斷利益而已。但是這樣做的目的是什麼呢？目的是欺騙輿論，說“我們改革了”。我不認為這是改革，利益集團的根本利益沒有觸動。
我覺得這個說法不能作為主題去討論，要跟著他們走我們就是傻子。包括十八屆三中全會，你看國企改革的條款，沒有一條是有實質內容的。只有一條有時間限制的，就是到2020年爭取將上繳利潤的比例提高到30%。為什麼要到2020年呢？還差7年。提高到多少？30%。為什麼要提高到30%？百分之百都應是全體人民的。這就是在拖延，它不得已總得搞點什麼“改革”，其實都是在那兒拖延，都是緩和改革壓力而已。關於國企，還是沒有過硬的改革措施，沒有打破壟斷，比如你是不是可以限制一下國企發放的工資獎金，這是實質性的，憑什麼你的收入就7倍於國家其他人民，而且上繳利潤還要7年以後達到30%。就是拖延時間。
利益集團會在制度保護漏洞下自己爛下去
一些利益集團每年拿走我們幾萬億，每天拿走我們上百億，拖一天就是上百億，這是一個巨大的罪惡。拖一天，中國人就是上百億的損失。
這些人沒有一個真正有遠大眼光的人，沒有真正從全中國角度出發的人，這些人全是一幫萎萎瑣瑣、齷齷齪齪的傢伙，就是為了自己的利益。
但是我也想說，他們最後落不著好，為什麼？因為在這樣一種所謂對他們寬鬆的制度保護下有太多漏洞了，所以他們會在這樣的制度下自己爛下去。你看看蔣潔敏，看看這幫人，最後這些人都落下什麼了嗎？現在繼續保護他們利益的這
些措施，最後其實適得其反，讓他們全進監獄，只能是這樣。其實真正有長遠眼光的人絕對不拿不義之財的，那些認為拿不義之財是對的人，中國幾千年古老智慧，他們根本就是一點兒都沒有學到的。現在蔣潔敏的兒子又被調查了，不僅是一代人，這些人不僅害自己，而且毀家庭。在你得勢的時候千萬要謹慎，你把自己的家人都捲進來，最後這個家都毀掉。
我要是國有企業集團內部的人，我一定站起來說我們不能要那個不義之財，不能要壟斷權，我們歡迎約束，其實對我們自己是有好處的。不然的話你看，一個一個倒，有的只是暫時沒倒而已。你看華潤的、三峽的。這些利益集團的人，要的都是短期利益，都是鼠目寸光的，我覺得好像這個國家就沒有培養出來有長遠眼光的人。
沒有國企，中國經濟發展會更好
國企的業績一向都很好，尤其是壟斷企業，但並不是說國企對國民經濟發展就有好處。
要有一個替代的概念，就是另外選擇的概念。這個好首先是市場好，比如說在中國這麼大的市場下，如電信行業，你要換個民企會更好。這有一個所謂的機會成本問題。你說它幹得是好，因為市場發展，中國這麼大市場，並不是它（本身經營）好。任何一個企業最重要的要素就是市場，中國這麼十幾億人，人均收入增長又這麼快，因此市場得有多大？核心在這兒。所以不是他們做得好，首先是中國好，這個要搞清楚。如果沒有他們，中國會更好，其實就是這樣。
由於國企壟斷帶來的巨大損失，這是機會損失，現在當然看不到。比如石油壟斷，石油壟斷我們大概估計了一下，由於它壟斷了，不許別的煉油廠煉油。中國有很多“三桶油”以外的其他的煉油廠，統稱“地煉”，就是地方煉油廠，當然也有一些民營煉廠，以山東的最多。他們的能力大概是1.3億噸，由於受壟斷的影響，就是縱向一體化的壟斷加上進出口的壟斷，導致他們沒有原材料，原油不給他們，當然他們有別的方法獲取其他替代原料，使他們的開工率只有40%，如果他們的原油自由進口的話，他們的開工率至少能提高到80%以上。我們大致有一個估計，每年可以增加3000億銷售額，就是說由於國企的存在，這3000億就沒有了。
你不能光看國企業績好，他們是很好，市場不好還不去壟斷呢。你倒過來想，好的市場它才壟斷呢。曾經就有這樣的情況，石油有一段時間是吸引民資進入的，後來石油價格漲了，他們又搶回來了，這有一個“陝北油田”事件。它為什麼搶回來？是因為價格上來了。包括煤也一樣，“山西小煤礦事件”，很多浙江商人去投資煤礦，結果山西一看煤價漲上來了就給搶回來了。
所謂的好是因為市場好，而業績好是它能把好的市場給壟斷下來，所以顯得好。他們壟斷了，不允許別人進入。真是要有民營企業去做，民營的成本比它低多了，它根本就活不下去。
國企競爭力根本不如民企
如果放在大家一起競爭的情況下，國企跟民企比怎麼樣呢？根本沒法比。你可以看看鋼鐵業，就是有民營企業，也有國企。國企都不行。民企發展太快了，為什麼鋼鐵過剩？研究現有的價格發現，民企的成本低，所以它就有更多的投資，產品就多了。其實可能國企還有很多招術，不願意退出市場，顯得就多。其實，他們都應該退出了。比如國企是不交地租的，民企肯定都交，沒有人給它免費用地，但國企很多固定資產都是不計費的。看鋼鐵行業就能看出來，本來已經不公平了，但是民企還是厲害，比較賺錢，民企賺了很多錢，國企不賺錢。
用紅利彌補養老金缺口，只能是過渡的形式
國企本來應該是全民所有，有的人說讓國企多上繳一些紅利，用那些紅利去彌補養老金的缺口，這樣就普惠到每個人了。這個想法當然是好的。但是，第一，還是由於國企管理層壟斷集團的存在，這需要很強的博弈才能實現。在2020年才交30%，怎麼可能用於養老金？
第二，這還不是根本之策。因為國企就沒效率，國企就是壟斷，也不公平。本來這個資源可以用在別的地方能更有效率，也不能因為搞養老金，它就可以繼續維持壟斷，壟斷還是錯的。你要說取消壟斷，對養老金就會有影響，這個掛鉤反而不太好了，還不如先把國企改了再考慮養老金。
是不是過渡的時候這樣做可以？因為過去也提過把資產就給一些基金，比如社會保險基金來持有，最後的收益就可以作為養老金的來源。因為國企很多下崗職工，過去沒有積累，能應用於這塊兒也是挺好的。但是我覺得只能是過渡的形式。它首先不能妨礙國企的進一步改革，你不能說有了養老金了它就可以不改革了，這不行。還有就是作為社會保險基金公司，他們也還是起不到太大作用，雖然它可能也是一個外在力量。這種基金又是國企，可能又會有國企管理層利益集團互相合謀，那就達不到目的了。
淡馬錫模式不值得學，它只是主張保留國企的人的一根稻草
很多人都在說中國國企改革可以學習一下新加坡淡馬錫，它也是隸屬於新加坡財政部管。我覺得沒有必要學，根本不需要。當然從新加坡這邊看，第一，我覺得政府權力約束可能比中國大陸更有效，我相信這一點。但是也沒必要學。你沒必要創造出一個很難管的東西。
只是中國那些主張保留國企的人淡馬錫被，是一個很好的榜樣。是他們的一根稻草而已。為什麼新加坡政府要運營這麼多錢，有什麼必要呢？新加坡這個國家這麼小，根本影響不了什麼市場。其實沒什麼用的。
如果錢多了，就減少稅收，藏富於民，讓老百姓更多地發展。所以這個不是什麼理由，只是主張保留國企的人的一根稻草而已，沒有什麼值得學習的地方。
肢解國企前，先解決壟斷權問題
對大型國企做肢解，就像美國的洛克菲勒一樣。有什麼不可以肢解？國家利益如果需要肢解的話就肢解。你還保持壟斷，那就要肢解。
當然，首先是壟斷權問題，這個壟斷權本來就是不合法的。沒有一個法律規定“三桶油”是有壟斷權的，“38號檔案”是一個連部門意見都不算的層級極為低的檔案，讓我看來就是一張廢紙，但是在中國就在執行。這是一個觀念問題。肢解是第二步。美孚石油和洛克菲勒是沒有政府授予壟斷權的，他們是在市場中形成的壟斷權。
因此，肢解還是第二位的，第一位的壟斷權問題沒解決，就不肢解它。只要放開民營企業，根本不用怕它（壟斷國企），這幫人都是紙老虎，沒有什麼高效率，民營企業進入，不管多小，沒幾年，他們全垮臺，根本不需要你肢解，肢解都有點費事了。肢解洛克菲勒是因為它是一個民營企業，還是有效率的。
從利益上來講，如果倒過來說，我要去打破你的壟斷權，假如政治上沒法打破，我可以把你分拆，其實壟斷就被破掉了。比如中石油分成十個，那就是十個競爭的企業了，所以那個壟斷就不存在了，因為互相之間能競爭了。
把官員和企業高管之間的旋轉門關上
怎麼能夠更好地推進國企改革，我認為應是一步一步的。一個是打破壟斷，我們也在做一些工作，比如打破石油的壟斷，我們去年那個報告其實就是打破壟斷的報告（《中國原油與成品油市場放開的理論研究與改革方案》），比較具體的方案是從原油的進出口自由化開始，要逐漸讓這個市場去發展，其他也是一樣。
還有一個很重要的方面就是要上繳利潤。他們其實把上繳利潤和分紅比例給混在一起了，說“我們不是還要再投資嗎，為什麼要全拿走”？但是商業利潤是一個法律概念，利潤肯定是全體股東的。你說我還要再拿一些利潤中的錢去投資，沒有關係，股東會來審批，最後來決定。你不能對股東說我還要投資，所以我只給你10%，剩下的90%你不要問，這肯定不對的，完全是兩回事。所以我說國企要百分之百的上繳利潤，這是法律概念。當然企業要發展，要投資，但是這個決定權不在管理層。現在管理層好像說他有權力決定，這種是錯的。所以上繳利潤應該是百分之百上繳，分紅多少是股東會的事情。這不是很簡單嘛。或者給董事會提個建議，都沒有問題，當然這個建議得合理。
還有就是要強力限制這些企業內部的工資、獎金的發放。國企很多會有弄虛作假，讓外部人不知道，今天偷發錢、明天偷發錢，甚至連合同都可以搞假的，合同上說四千塊錢一個月，實際上發一萬塊錢一個月。對這個問題的監督，一個是在法律上就要限定，你的工資、獎金髮放多少是要經過股東點頭的。股東不點頭，你隨便發，這肯定不行。股東比你窮好多呢。
還有就是交地租、交資源租，等等，都要做到，和民企一樣，地租一萬多億，你每年都得交。
還有就是對國企管理者身份的界定也要改變，將來不能是官員和國企管理者互換，那個就不應該由中組部來決定。中組部的人根本不是在辦企業，大家都心知肚明的，這是給這個集團的某些子弟安排一個位置，基本沒把它當企業來運作。
但是現在你要把官員和企業高管之間的旋轉門關上，你要做官就做官，要做國企高管就做國企高管。其實很多人就是把它當成一個臺階，還有很多人把它當成政治分肥的一部分而已，根本不是在搞企業。
（本章完）